Le récentisme
Le récentisme est un mouvement d’historiens qui affirme que l’histoire de l’occident a été manipulé par la chrétienté, menée par le pape. Ainsi, le Moyen-Age, mille ans d’obscurantisme, n’aurait pas vraiment existé et n’aurait été qu’une période de transition entre l’empire romain et la Renaissance. Mille ans d’histoire auraient été créés de toute pièce!
On retrouve ici François de Sarre qui propose pour la première fois en français un résumé complet du mouvement récentiste avec un travail approfondi sur les indices historiques. Ce mouvement est principalement allemand et russe, et il existe des dissensions en son sein sur la durée d’histoire « rajoutée ».
Le texte de Sarre est disponible on line ou en fichier pdf, ce qui permet de le lire plus calmement. Les arguments avancés sont en effet convaincants, même s’il est difficile de croire qu’un pape, aussi bien entouré soit il, ait pu « créer » 300 à 1000 ans d’histoire. Un ouvrage qui fait réfléchir en tout cas sur la solidité de nos connaissances historiques et finalement la connaissance de l’Histoire de l’humanité.
Si 10% seulement de ce qui est avancé est vrai, c’est tout de même révolutionnaire ! Encore une fois, il ne s’agit pas de passer d’un dogme à un autre mais de porter un débat sur la scène publique et susciter des pistes de réflexion.
http://pagesperso-orange.fr/initial.bipedalism/25ma.htm
Nicolas
La Roche Aux Loups 
15 janvier 2009 à 00:07
[…] Un article énorme qui consolide les théories de Vélikosvky et un des arguments des Récentistes ! Si cette information est confirmée, c’est un extraordinaire bond en avant pour les […]
14 janvier 2012 à 12:47
Comment peut-on croire que la papauté aurait créé plusieurs siècles d’histoire, sans prendre en considération tous les écrits et calendriers des historiens orientaux ?
Par exemple les historiens musulmans et le calendrier hégirien…
Comment expliquer que le calendrier hégirien et les faits rapportés par les historiens musulmans collent avec la chronologie du calendrier grégorien ?
Les musulmans sont-ils de mèche dans le complot de la papauté ?
15 janvier 2012 à 14:16
Bonjour,
Je suis assez d’accord avec vous. Cet article est l’oeuvre de mon ex binôme, du temps où ce blog était bicéphale 🙂 . En ce qui concerne le loup qui reste, en d’autres termes Ma Gueule, j’avoue que je n’adhère pas des masses aux théories du récentisme. Pour avoir entendu François de Sarre une fois à la radio, le moins que l’on puisse dire c’est que son argument principal me laisse de marbre. Quand on refait l’Histoire avec un grand H, il faut pouvoir arguer sur tous les fronts et je trouve, perso, que ce n’est pas le cas. Car, en effet, que fait-on de la somme colossale d’archives ou d’objets que l’on retrouve du Moyen Âge encore aujourd’hui? Que fait-on, par exemple, des Templiers et des Hospitaliers de Saint Jean de Jérusalem? Que fait-on de l’art roman? Que fait-on de la lignée mérovingienne après Clovis Ier? Autant de questions, parmi d’autres, auxquelles le récentisme n’apporte qu’un vague un peu trop généraliste à mon goût.
Cependant, François de Sarre n’est pas un allumé non plus, globalement plutôt sérieux, et je dirais que son travail peut interroger sur la nature du savoir officiel que l’on nous enseigne. En tous cas, l’histoire étant peuplée de zones d’ombres, çà peut amener certaines personnes à approfondir certains points d’histoire. Et rien que pour çà, çà a le mérite d’exister.
Franck Balmary.
30 juillet 2012 à 02:19
En tout cas toutes les religions ont comme base le Zodiaque de Denderah, donc c’est possible !